🚧 759万工程款遭拖欠，实际施工人陷入绝境

2022 年 8 月，xx建筑工程有限公司（总包）中标xx中学扩建改造二期工程，将雨水污水专业工程分包给王某、张某（专业分包）施工。

2022 年 12 月，二人自筹资金进场，负责材料采购、机械租赁、现场管理及围挡、降水等全部措施项目，按规范完成施工。2023 年 9 月，工程交付校方使用；2024 年 9 月，xx公管局、x局联合检查，确认质量合格无需整改。

经造价鉴定，工程总造价 1078 万余元（含合同内 810 万余元、签证增项 268 万余元），扣除已付 318 万余元，尚欠 759 万余元。二人多次催款，总包方始终拒不支付，导致无力支付农民工工资、材料款，陷入资金困境。

⚖️ 律所专业介入，突破身份与鉴定双重难点

当事人（专业分包）催款无门，委托我们律所代理维权。本案存在两大难点：双方无书面分包合同，实际施工人身份难证；工程投入使用多年，对方申请质量鉴定引发争议。

团队迅速制定策略，为证明实际施工人身份，全面收集人、材、机凭证，包括采购单据、租赁协议、工资记录、施工日志等，同时梳理资金流向，证实原告通过实际控制公司支付相关款项，形成完整证据链。

针对质量鉴定争议，我们检索大量鉴定规范、司法解释及判例，论证工程未验收即投入使用应视为合格，且使用多年后无鉴定必要。

🗣️ 庭审博弈激烈，据理力争促成调解

庭审中，总包方否认原告施工身份，坚持申请质量鉴定。承办法官为新任法官，当地有倾向启动质量鉴定的惯例，审理一度被动。

我方当庭提交全套证据还原施工事实，最后认定了原告实际施工人身份；同时提交法规判例，驳斥鉴定申请不合理性。面对扎实证据与充分论证，法院不再支持鉴定申请，组织双方调解支付302万工程款。最终促成和解，本案顺利结案，有效维护了当事人合法权益。